毁灭就是创造，说得通吗？

原标题：从自毁艺术作品看艺术家与资本的博弈：“毁灭就是创造”说得通吗

10月6日，英国著名画家班克斯（Banksy）的名画《手持红气球的女孩》（Balloon Girl）在苏富比拍卖行以1,042,000英镑成交，瞬间又被画框内藏的碎纸机破坏，此事最近在媒体上炒的沸沸扬扬，笔者认为这件事是艺术市场的绑架与艺术家抗拒的必然结果。画家本人也对这个“蓄谋已久”并尽心准备的画作自行销毁做出了“飞了，飞了，飞走了”的回答，强烈地表达了商人对艺术家的绑架应该结束的意思，充分体现了艺术家对市场绑架的不厌其烦与激烈抗拒。

《手持红气球的女孩》与自动损毁的瞬间

班克斯自毁画作行为的背后是市场对艺术家的长期绑架。长久以来，艺术市场一直存在着对艺术家的“绑架”，资本持有者以逐利为目的，雇佣一些毫无艺术水准和道德良知的所谓艺术批评家，通过舆论的炒作和资本的运作，来垄断市场、抬高画价、择机抛售，在此过程中大发横财。早在1917年，杜尚（Marcel Duchamp）已经深刻地认识到这个问题的严重性，并将名为《泉》的小便池“扣”在这些批评家的脸上以示对市场绑架的强烈抗拒和猛烈反击。这些批评家却因为资本的操纵借题炒作，大赚一笔，《泉》也被一些批评家冠以当代艺术“鼻祖”的称呼。这些所谓的批评家大都是不懂得艺术、更不进行创作的平庸之辈，既不学无术，又极其趋利。其背后是强势的资本操纵，这些评论家只是充当资本操纵者的口舌而已，他们合谋的目的就是将艺术作为商品赚取更多的钱财。

令人遗憾的是，100年后的今天，这种现象不仅存在，且愈演愈烈。当班克斯毁掉自己的画作之时，艺术品的寿命本已终结，艺术品拍卖活动也该就此结束。但是，那些无良知的批评家再次露出其丑恶的嘴脸，甚至将此次画作自毁行为贴上“毁灭就是创造”的标签，进而展开新一轮的大肆炒作，还做出了被毁的画作价格从此翻倍的论述。

班克斯对艺术市场“强大魔力”的抗拒由来已久，并做过多次尝试，只是这次采用了“自毁的方式”。早在2007年4月，班克斯的画作《太空女孩与鸟》（Space Girl and Bird）在伯明翰以57.5万美元卖出去的时候，班克斯就在网站上放一幅作品回应了苏富比拍卖行的售卖。作品描述的是一个拍卖员注视着一群全神贯注的投标人，并命名为：“我不相信你们这些傻瓜，真的会买这幅画”，由此，足以看出班克斯对艺术市场的强势干预和唯利是图的反感与抗拒态度。

班克斯 太空女孩与鸟

艺术创作本该是轻松自由状态下的思绪表达与灵感呈现，以市场为导向的艺术创作是纯粹的商业活动。从古至今的伟大艺术作品，无论是宗教题材、还是文人画作，无论宫廷风格、还是民间创作，有多少是在资本的驱使下创作出来的呢？答案无疑是：没有。艺术的功能也决定了不应该同资本同流合污，资本永远会不会放弃其逐利的本质，本应避而远之。遗憾的是的，当下相当大一部分的艺术创作被沦为商业活动，实乃艺术界之悲哀。

越有实力的艺术家往往越抗拒市场，越有成就的艺术家也越珍惜自己的名声而选择抗拒市场的态度。正因为在当前状态下，我国大众的艺术欣赏水平和收藏知识储备都有待提高，至少难以做到客观评价一件艺术品的全部价值。这就给资本操纵者和他们的口舌——无知的批评家们以可乘之机，将一些“伪艺术家”包装成很有艺术声誉的艺术家，让“伪艺术品”在市场上广泛流通，带来极差的市场影响，也严重伤害了投资人的利益。

从14岁开始涂鸦至今，Banksy从未在公众面前公开过自己的身份、长相

艺术家不仅有市场的声誉，更有业内同行的行业声誉，而且越有实力、越有良知、越有成就的艺术家越注重业内同行的声誉。市场的声誉和同行的声誉往往并不匹配，因为市场声誉针对的是外行，而业内声誉针对的是艺术专业人士。普通大众可能看不出作品的艺术价值，但是同行可以看出，有实力的艺术家不但要为外行负责，更要为内行负责。所以，价格越高的艺术作品未必是好的艺术作，也许与作品的艺术价值毫无关系。正因为此，越有实力的艺术家往往越抗拒市场的绑架。

转载旨在分享，文章、图片版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们进行删除。